Час розвіяти черговий міф: «Про рівні фінансові можливості». Вважається, що держава має забезпечити рівний доступ людям до благ. Це стосується «соціальних» сфер – освіти, медицини, доріг, пенсій, соцзабезпечення тощо. Відкрию таємницю – намагання забезпечити всіх рівним доступом лише погіршує цей доступ.
І на це є дві основні причини.
1. Податки. Будь-яка державна послуга оплачується ними. Податки гальмують економічний розвиток, погіршують добробут людей. Тобто зменшують їхні фінансові можливості, ускладнюючи доступ до благ.
2. Державне регулювання. Усі «соціальні» сфери напряму управляються, регулюються і ліцензуються державою, а деякі з них взагалі заборонені для приватного ринку. Це означає, що держава штучно обмежує кількість гравців та конкуренцію, тож це зменшує їх доступність та якість, тим самим лише віддаляючи ці блага від споживачів.
Рівні фінансові можливості – це взагалі фікція, яку неможливо досягти. Ба більше, її і не потрібно досягати. Бо нерівність – це зовсім не недолік, як кажуть, це не баг, а фіча! Адже нерівність – це людська особливість, яка є драйвером руху, мотивації та розвитку.
Наскільки б дивно це не звучало, але із забезпеченням доступу всіх людей до благ якраз найкраще справляється вільний ринок. Він є головним урівнювачем фінансових можливостей. Так, нерівність залишатиметься, але в умовах вільної економіки середній та нижчий рівні добробуту та, відповідно, доступу до товарів та послуг, завжди будуть зростати.
І коли чиновники починають рівняти людей, вони можуть робити всіх лише однаково біднішими. Нерівність все одно нікуди не зникне, але середній та нижчий рівні знизяться, всі отримають складніший доступ і гіршу якість товарів і послуг.
Тож замість того, щоб урівнювати можливості людей, треба не заважати людям багатіти та не обмежувати конкуренцію підприємців у цих сферах. Закони економіки чудово працюють і в «соціальних» сферах. Приватний ринок завжди робить дива у всіх без винятків галузях.
Це авторський текст Володимира Поперешнюка. Публікація відображає особисті думки автора, що можуть не співпадати з позицією редакції ШОТАМ.
